유류분반환청구- 배우자가 전부 증여받은 경우에도 유류분반환청구 가능할까? > [유류분사례분석]
 

 

작성자 엄 변호사
ㆍ조회: 9561  
유류분반환청구- 배우자가 전부 증여받은 경우에도 유류분반환청구 가능할까?

유류분반환청구- 배우자가 전부 증여받은 경우에도 유류분반환청구 가능할까?

 

생전증여를 받은 상속인이 배우자일 경우에도, 그 생전 받은 증여받은 재산의 전부를 유류분반환청구권의 대상으로 하여야 할까요?

 

, 부부사이에 결혼생활 중에 취득한 부동산으로써 한쪽의 명의로만 된 집이 있었습니다. 그런데, 남편이 죽기 7년 전에 아내에게 유일한 재산인 집의 등기를 넘겨주었고(등기부상원인: 증여) 그 이후 사망하였습니다.

 

이 경우에, 자식들은 아무런 재산도 상속받지 못하였고, 유일한 집을 생전에 증여를 받은 엄마를 상대로 자신의 유류분이 침해되었다면서, 유류분반환청구 소송을 제기할 경우에, 과연 이 엄마는 유일한 상속재산이라고 할 수 있는 집을 전부 특별수익한 것으로 보아서 유류분반환의 책임을 져야 할 까요?

 

그 전부를 특별수익한 것으로 보게 된다면, 유류분반환청구의 금액이 더 커지는 것이요, 그렇지 않고 그중 일정부분은 특별수익한 것이 아니라 배우자로써의 재산을 청산 받은 것에 불과하다면(유류분반환청구의 금액은 특별수익한 것에만 국한되므로) 유류분반환청구의 금액은 줄어들게 될 것입니다.

 

대법원 판례는 배우자인 경우에는 남편이 아내에게 증여를 한 것의 의미로, 아내로서 평생을 함께 하면서 재산의 형성, 유지과정에서 기울인 노력과 기여에 대한 보상 내지 평가, 청산, 부양의무 이행 등의 취지가 포함되어 있다고 볼 여지가 충분하다는 것으로 전부를 유류분반환청구시 특별수익으로 보아서는 안 된다는 취지로 판시하고 있습니다.

 

[관련판례]

 

 

대법원 2011.12.8. 선고 201066644 판결

 

[유류분반환][2012,109]

 

 

 

판시사항

 

[1] 생전 증여를 받은 상속인이 배우자로서 일생 동안 피상속인의 반려가 되어 그와 함께 가정공동체를 형성하고 서로 헌신하며 가족의 경제적 기반인 재산을 획득·유지하고 자녀들에 대한 양육과 지원을 계속해 온 경우, 생전 증여를 특별수익에서 제외하는 것이 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평에 반하는지 여부(소극)

 

[2] 갑이 을과 사이에 딸 병 등과 아들 정을 두고 을의 사망 시까지 혼인생활을 유지해 오다가 을의 사망 7년 전에 을에게서 부동산을 생전 증여받은 사안에서, 위 부동산 외에는 아무런 재산이 없던 을이 이를 모두 갑에게 증여하였다는 사정만으로 증여재산 전부를 특별수익에 해당한다고 본 원심판결에는 배우자의 특별수익에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례

 

판결요지

 

[1] 민법 제1008조는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다.”라고 규정하고 있는데, 이는 공동상속인 중에 피상속인에게서 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정할 때 이를 참작하도록 하려는 데 그 취지가 있다. 여기서 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지는 피상속인의 생전의 자산, 수입, 생활수준, 가정상황 등을 참작하고 공동상속인들 사이의 형평을 고려하여 당해 생전 증여가 장차 상속인으로 될 자에게 돌아갈 상속재산 중 그의 몫의 일부를 미리 주는 것이라고 볼 수 있는지에 의하여 결정하여야 하는데, 생전 증여를 받은 상속인이 배우자로서 일생 동안 피상속인의 반려가 되어 그와 함께 가정공동체를 형성하고 이를 토대로 서로 헌신하며 가족의 경제적 기반인 재산을 획득·유지하고 자녀들에게 양육과 지원을 계속해 온 경우, 생전 증여에는 위와 같은 배우자의 기여나 노력에 대한 보상 내지 평가, 실질적 공동재산의 청산, 배우자 여생에 대한 부양의무 이행 등의 의미도 함께 담겨 있다고 봄이 타당하므로 그러한 한도 내에서는 생전 증여를 특별수익에서 제외하더라도 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평을 해친다고 말할 수 없다.

 

[2] 갑이 을과 사이에 딸 병 등과 아들 정을 두고 을의 사망시까지 434개월 남짓의 혼인생활을 유지해 오다가 을의 사망 7년 전에 을에게서 부동산을 생전 증여받은 사안에서, 을이 부동산을 갑에게 생전 증여한 데에는 갑이 을의 처로서 평생을 함께 하면서 재산의 형성·유지과정에서 기울인 노력과 기여에 대한 보상 내지 평가, 청산, 부양의무 이행 등의 취지가 포함되어 있다고 볼 여지가 충분하고, 이를 반드시 공동상속인 중 1인에 지나지 않는 갑에 대한 상속분의 선급이라고 볼 것만은 아니므로, 원심으로서는 갑과 을의 혼인생활의 내용, 을의 재산 형성·유지에 갑이 기여한 정도, 갑의 생활유지에 필요한 물적 기반 등 제반 요소를 심리한 후, 이러한 요소가 생전 증여에 포함된 정도나 비율을 평가함으로써 증여재산의 전부 또는 일부가 특별수익에서 제외되는지를 판단하였어야 함에도, 단순히 위 부동산 외에는 아무런 재산이 없던 을이 이를 모두 갑에게 증여하였다는 사정만으로 증여재산 전부를 특별수익에 해당한다고 본 원심판결에는 배우자의 특별수익에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.

 

참조조문

 

[1] 민법 제1008[2] 민법 제1008

 

참조판례

 

[1] 대법원 1995. 3. 10. 선고 9416571 판결(1995, 1576)

대법원 1998. 12. 8. 선고 97513, 520, 9712 판결(1999, 123)

 

전 문

 

원고, 피상고인원고 1 1(소송대리인 변호사 문윤길)

 

피고, 상고인피고 (소송대리인 법무법인 코리아 담당변호사 강명훈 외 1)

 

원심판결서울고법 2010. 7. 21. 선고 201012489 판결

 

주 문

 

원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.

 

이 유

 

상고이유에 대하여 판단한다.

 

1. 민법 제1008조는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다.”라고 규정하고 있는데, 이는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 그 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정할 때 이를 참작하도록 하려는 데 그 취지가 있다 ( 대법원 1995. 3. 10. 선고 9416571 판결 참조).

 

여기서 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지는 피상속인의 생전의 자산, 수입, 생활수준, 가정상황 등을 참작하고 공동상속인들 사이의 형평을 고려하여 당해 생전 증여가 장차 상속인으로 될 자에게 돌아갈 상속재산 중 그의 몫의 일부를 미리 주는 것이라고 볼 수 있는지에 의하여 결정하여야 하는데( 대법원 1998. 12. 8. 선고 97513, 520, 9712 판결 참조), 생전 증여를 받은 상속인이 배우자로서 일생 동안 피상속인의 반려가 되어 그와 함께 가정공동체를 형성하고 이를 토대로 서로 헌신하며 가족의 경제적 기반인 재산을 획득·유지하고 자녀들에 대한 양육과 지원을 계속해 온 경우, 그 생전 증여에는 위와 같은 배우자의 기여나 노력에 대한 보상 내지 평가, 실질적 공동재산의 청산, 배우자의 여생에 대한 부양의무의 이행 등의 의미도 함께 담겨 있다고 봄이 상당하므로 그러한 한도 내에서는 위 생전 증여를 특별수익에서 제외하더라도 자녀인 공동상속인들과의 관계에서 공평을 해친다고 말할 수 없다.

 

2. 원심은 증여재산인 이 사건 부동산 외에는 아무런 재산이 없던 피상속인이 이를 모두 피고에게 증여한 것은 통상의 부양을 위한 것이라고는 볼 수 없고 상속재산을 미리 준 것이라고 보아야 한다고 하여 특별수익에 해당한다고 판단하였다.

 

그러나 위와 같은 원심의 판단은 다음과 같은 이유로 수긍하기 어렵다.

 

원심판결 및 원심이 적법하게 채용한 증거들에 의하면, 피고는 피상속인과 사이에 딸인 원고들과 아들인 소외인을 두고 피상속인의 사망시까지 434개월 남짓의 혼인생활을 유지해 온 사실, 원고들이 주장하는 피상속인의 피고에 대한 이 사건 각 부동산의 증여는 피상속인의 사망 7년 전에 이루어진 사실 등을 알 수 있는데, 이러한 사정을 앞서 본 법리에 비추어 보면, 피상속인이 이 사건 각 부동산을 피고에게 생전 증여한 데에는 피고가 피상속인의 처로서 평생을 함께 하면서 재산의 형성·유지과정에서 기울인 노력과 기여에 대한 보상 내지 평가, 청산, 부양의무의 이행 등의 취지가 포함되어 있다고 볼 여지가 충분하고, 이를 반드시 공동상속인 중 1인에 지나지 않는 피고에 대한 상속분의 선급이라고 볼 것만은 아니다.

 

따라서 원심으로서는 피고와 피상속인 사이의 혼인생활의 내용, 피상속인의 재산 형성·유지에 피고가 기여한 정도, 피고의 생활유지에 필요한 물적 기반 등의 제반 요소를 심리한 후, 이러한 요소가 이 사건 생전 증여에 포함된 정도나 비율을 평가함으로써 증여재산의 전부 또는 일부가 특별수익에서 제외되는지 여부를 판단하였어야 함에도, 단순히 이 사건 각 부동산 외에는 아무런 재산이 없던 피상속인이 이를 모두 피고에게 증여하였다는 사정만으로 증여재산 전부를 특별수익에 해당한다고 판단하였으니, 이러한 원심판결에는 배우자의 특별수익에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다.

 

3. 그러므로 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

대법관 안대희(재판장) 김능환 민일영 이인복(주심)

 

 

(출처 : 대법원 2011.12.08. 선고 201066644 판결[유류분반환] > 종합법률정보 판례)

 

 

 

 

 

 

 

 

   
    N         제목    글쓴이
22 유류분반환청구- 배우자가 전부 증여받은 경우에도 유류분반환청구 가능할까? 엄 변호사
21 유류분반환청구-유류분반환청구시에 기여분을 이유로 기여분결정청구를 할 수 있을까? 엄 변호사
20 [유류분제도]존재의의 엄 변호사
19 [유류분반환]원물반환인가, 가액반환인가? 엄변호사
18 [유류분반환] 당사자가 여러 사람인 경우 엄 변호사
17 유류분반환청구소송-소 제기 전 자료 수집 엄 변호사
16 유류분권-대습상속여부 엄 변호사
15 [유류분상속]-유류분권리자와 유류분지분 엄 변호사
14 [유류분포기]-상속개시(피상속인 사망)후의 포기 엄 변호사
13 [유류분소송]-기여분과 유류분의 관계 엄 변호사
12 유류분 가액의 산정시 상속부동산에 대한 월 임대료수입 상당액을 포함시키거나 유증자 사망 후 지출한 상속세, 등기비용, 장례비 등을 공제하여야 하는가? 엄변호사
11 유류분반환청구권의 행사가 신의성실의 원칙에 반하는 경우 엄변호사
10 소멸시효를 1년으로 정한 규정의 위헌성 엄변호사
9 청구인이 상속재산분할심판청구를 하였다가 청구취지 및 원인을 변경하여 유류분반환청구를 예비적으로 추가한 경우, 법원에서는 병합을 받아들여 줄 것인가? 엄변호사
8 유류분 산정시 산입될 ‘증여재산’에 아직 이행되지 아니한 증여계약의 목적물이 포함될까? 엄변호사
7 유류분포기는 사해행위에 해당하여 사해행위 취소로써 무효화 시킬 수 있을까 엄변호사
12